Nachgetragen

hallo freunde,

dank Hamid Hashtroudian fand ich euren blog und freue mich über die ehrliche und offene art, wie hier den geschehnissen unserer zeit auf den grund gegangen wird.

im umfeld von attac hat herr Massarrat und Pedram Shahyar ein papier verteilt mit dem titel 'Position zu Iran und die Linke', eine für meine begriffe reine hetze gegen den iran. herr Massarrat ist mitglied im wissenschaftlichen beirat von attac, pedram shahyir ist mitglied im koordinationskreis von attac. ich bin inzwischen auf mehreren maillisten gesperrt, weil ich für den boykott israels und für den frieden in palästina eintrete. aber für den offenen diskurs um den staat israel machen diese herren sich nicht stark und unterstützen die zensur.
aber für den 'regime change' im iran, für die einmischung und destabilisierung, dafür machen sie sich stark.

das papier selbst
http://www.attac.de/uploads/media/090711_Massarrat_Shahyar_Bewegung_im_Iran_unterstuetzen.pdf

hier nun meine antwort auf das papier von den herren Massarrat und Shahyar.

hallo pedram,

schon im freitag las ich einen artikel von dir, der sich mehr
um die erhaltung der eliten im iran kümmert als um die lebens-
bedingungen der menschen im iran und seiner umgebung.

http://www.freitag.de/positionen/0925-iran-wahlen-faelschung

nun lese ich diesen text von dir und herrn massarat und stelle
fest, daß ihr mit keinem wort die seit jahren organisierte ein-
mischung von seiten der usa und ihrer verbündeten thematisiert.

auch kein hinweis auf die geostrategische bedeutung des iran im
nahen und mittleren osten, die kriegsvorbereitungen und kriegs-
erklärung (siehe kissinger), die organisatorischen bemühungen
einer reorganisation im iran, wie sie die 'Scholars for Peace in
the Middle East' (SPME www.spme.net) betreibt.

http://www.zmag.de/artikel/201ebusiness-as-usual201c-201eaufs-maul-hauen

ist dies alles für euch ohne bedeutung? welche intentionen liegen
denn eurer erklärung zu grunde. eine klare aussage zum verhältnis
der linken zum iran las ich auf der freidenker-liste von martin
großkopf:

> Wie nimmt die emanzipatorische Linke zur demokratischen Revolution im
> Iran Stellung? Die Antwort darauf gibt Karl Marx schon im
> kommunistischen Manifest. Sie lautet:
* Die Kommunisten unterstützen überall jede revolutionäre Bewegung
gegen die bestehenden gesellschaftlichen und politischen Zustände.
* In all diesen Bewegungen heben sie die Eigentumsfrage (…) als die
Grundfrage der Bewegung hervor.
* Die Kommunisten arbeiten endlich überall an der Verbindung und
Verständigung der demokratischen Parteien aller Länder.
* Die Kommnisten verschmähen es, ihre Absichten und Ansichten zu
verheimlichen.

auch wenn dir vielleicht diese zeilen unbekannt sein mögen, herr
massarat kennt sie mit sicherheit.

und wer sind eure verbündeten? die usa, großbritannien, frankreich,
deutschland, israel? oder sind es die emanzipatorischen kräfte welt-
weit, die in allen ländern für demokratie, gegen militär und krieg
kämpfen? und dies auch und vor allem in südamerika.

wie ist es zu verstehen, daß meine und anderer intentionen, für den
frieden in palästina und gegen diesen jüdisch-homogenen nationalstaat
der siedlergruppen (liebermann und freunde), die uri avnery als
'faschisten und hooligans' bezeichnet, in attac blockiert wird?
wie ist es zu verstehen, daß sich attac-deutschland aus der gemein-
samen schlusserklärung des weltsozialforums in belem herausgehalten
hat?

wo ist die klare haltung gegen den versuch der nato-gruppierung,
durch militärische gewalt die kontrolle über die iranischen ressourcen
und das land in seiner besonderen lage zu organisieren?
wo ist die klare haltung, die seit langem offen zur schau getragene
kriegsvorbereitung des staates israel gegen den iran zurückzuweisen?

gerhard wendebourg* vetritt ähnliche analysen, aber er setzt sich
eindeutig mit dem realen umfeld auseinander und bezieht dies in seine
betrachtungen mit ein. er verknüpft seine forderungen an die iranischen
politischen kräfte mit seinen forderungen an die kräfte in usa und
europa.

in eurem text ist hiervon nichts zu finden. es entsteht ein eindruck,
daß um den iran herum nur echte demokratien mit friedlicher gesinnung,
dem respekt und der achtung der souveränität anderer völker existieren
würden. nur mit welchen gegenkräften hat es die iranische revolution
tatsächlich zu tun? und welche innere gegenwehr wird hierdurch
aktiviert? da ist bahman nirumand schon viel weiter.

eine gutes verständnis der inneren verhältnisse im iran finden wir
in der arbeit von werner ruf, friedensbüro kassel, zur 'politischen
ökonomie des iran'.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Iran/ruf.html

ich kann nur wünschen, daß ihr versucht, eure analysen auf eine trag-
fähige grundlage zu stellen.

auf attac-d, auch dort ist dieser text veröffentlicht, kann ich nicht
schreiben. möge es leser geben, die mit der gleichen selbstverständlich-
keit wie stephan lindner, auch meine antwort dort einbringen.

mit gruss, willi

*) gerhard wendebourg ist mitglied der redaktion www.meta-info.de


der